El objetivo esta página es dar a conocer la situación que está sufriendo Pablo desde hace ya mucho tiempo y conseguir ayuda que permita se realice un juicio justo que demuestre su inocencia.

Últimas noticias

El pasado 16 de marzo de 2009 se celebró en el Tribunal de Broward County, Florida, EE.UU. una audiencia probatoria para examinar una moción presentada por la defensa de Pablo Ibar. En la misma se argumentó que los derechos constitucionales de Pablo no fueron respetados en el juicio en el que fue condenado a muerte porque no disfrutó, de hecho, de una asistencia letrada efectiva y porque la principal prueba de cargo -una foto borrosa sacada de una cinta de videovigilancia de ínfima calidad, no es suficiente para condenar a una persona a muerte y más cuando ninguna de las huellas dactilares ni el ADN recogidos en el escenario del crimen coinciden con los del acusado. Toda la documentación presentada -tanto la admitida a trámite como la que no- puede ser consultada aquí.

Pocas fechas antes de la Audiencia Probatoria, familiares de Pablo Ibar y su abogado, Benjamin Waxman, comparecieron en un programa de televisión de habla hispana de gran audiencia en Florida - "María Elvira Live" - donde expusieron el caso de Pablo y sus expectativas de cara a la Audiencia Probatoria. En una edición posterior de éste mismo programa compareció una persona que afirma conocer al verdadero perpetrador del triple asesinato por el que Pablo ha sido condenado a muerte, y que lo sabe porque ese presunto perpetrador se lo confesó con todo lujo de detalles. Este testimonio ha sido la base de una nueva moción de la defensa de Pablo Ibar en la que se solicita el cotejo de las huellas dactilares y el ADN recogidos en el lugar del crimen con los de la persona que este testigo afirma es el perpetrador. Pueden ver el programa de televisión en el que comparece este testigo aquí.

Tras deliberar, el Juez del Tribunal de Broward County ha accedido a que se realizaran estos cotejos e instruyó al Estado de Florida -que inicialmente se opuso a ello- a que trabajara conjuntamente con la defensa de Pablo Ibar para que estos cotejos se produzcan de la forma más rápida posible. No obstante, a Pablo Ibar aún le queda mucho camino procesal por recorrer, tal y como explicamos en dos artículos publicados en la prensa, aquí y aquí.

Resumen del caso

A finales de junio de 1994, la policía entró en un domicilio de la localidad de Mirarmar, en el Estado de Florida, (EE.UU) y halló los cuerpos sin vida del propietario de la casa, Casimir Sucharski y dos mujeres, Sharon Anderson y Marie Rodgers. La consiguiente investigación culminó en la acusación formulada el 25 de Agosto de 1994 contra Seth Peñalver y Pablo Ibar.

El primer juicio contra los dos acusados se celebró en Fort Lauderdale, Florida, el 5 de mayo de 1997, y fue declarado nulo el 25 de enero de 1998 al no ponerse de acuerdo el jurado sobre un veredicto en el caso.

El 11 de enero de 1999 se inició un segundo juicio. Durante la fase de selección del jurado, el abogado de oficio asignado a Pablo Ibar fue detenido acusado de agredir a una mujer embarazada en un incidente de violencia doméstica. Pablo Ibar presentó una moción de cese del abogado que fue denegada por el tribunal y otra moción solicitando un aplazamiento del juicio que fue aprobada. El juicio de Seth Peñalver continuó y fue condenado a muerte.

El tercer juicio de Pablo Ibar dio comienzo el 17 de abril de 2000, el jurado lo declaró culpable el 14 de junio, iniciándose la fase de determinación de la pena el 24 de julio de 2000, culminando con la condena a muerte de Pablo Ibar.

Por estas fechas el abogado Peter Raben consigue que el caso de Joaquín José Martinez, otro ciudadano español condenado a muerte en Florida, tuviera el feliz desenlace que todos conocemos. La familia Ibar se hace con sus servicios y es contratado como abogado defensor de Pablo.

De la mano de Peter Raben, Pablo Ibar presenta ante el Tribunal Supremo de Florida una apelación según la cual a Pablo le fue negado el derecho a un juicio justo basándose en que el tribunal que lo condenó tomó una serie de decisiones erróneas basadas en pruebas circunstanciales y de escaso fundamento que minan la fiabilidad del procedimiento. En su apelación también tilda de inconstitucional la imposición de la pena de muerte en este caso. En la apelación se citan 112 precedentes de casos en los que donde las irregularidades procesales antes aludidas supusieron la decisión por parte del Tribunal Supremo de Florida de declarar juicio nulo y ordenar la celebración de un nuevo juicio.

Antes de pronunciarse sobre el recurso de Pablo, el Tribunal Supremo de Florida acuerda que se celebre un nuevo juicio en el caso de Seth Peñalver, a consecuencia de una apelación similar presentada por su abogado. Esto infunde optimismo tanto a Pablo como a su familia como a todos los que apoyamos a Pablo en su derecho a beneficiarse de un juicio justo.

Sin embargo, el pasado 7 de septiembre de 2006, el Tribunal Supremo de Florida denegó a Pablo Ibar su petición de que se celebrara un nuevo juicio.

Esto hace que Pablo Ibar tenga que replantearse su estrategia de defensa. Ahora Pablo debe volver al tribunal original que le condenó a muerte y plantear una moción según la norma 3.851 del Estado de Florida y plantear lo inadecuada que fue su defensa por el abogado de oficio con que contaba en aquél momento.

Un reputado bufete de abogados de Florida se ha ofrecido a preparar su apelación por un presupuesto abierto de 300.000 dólares y un presupuesto para su representación en el juicio de otros 100.000 dólares.

PABLO IBAR ES INOCENTE

Pablo siempre ha negado su participación en el crimen por el que está condenado, incluso ante ofertas de penas menores a cambio de confesarse culpable.

La actual esposa de Pablo, Tanya, tenía 16 años de edad en el momento de producirse los hechos e iniciaba una relación con Pablo, desde que conoció la fecha exacta del crimen confiesa que esa noche Pablo estuvo con ella. Posteriormente Tanya se casó con Pablo y ha seguido fiel a él sabedora de su inocencia.

Irregularidades en el proceso judicial:

a) El abogado de oficio de Pablo reconoce públicamente (reportaje de la televisión pública vasca) que no hizo una buena defensa, que se encontraba enfermo en esos momentos (solicitó un aplazamiento del tercer juicio que le fue denegado) y que siente que por su culpa hay una persona en el corredor de la muerte.

b) Expertos juristas encuentran en el desarrollo de las investigaciones y el juicio importantes irregularidades procesales (por ejemplo, una rueda de reconocimiento en ausencia de un abogado, etc).

c) Ninguna de las pruebas de ADN, huellas dactilares y análisis de pelos realizadas sobre muestras tomadas en el lugar de los hechos, corresponden con el ADN, huellas dactilares o pelo de Pablo, ello a pesar de que los asesinos permanecen durante 22 minutos en el salón de la casa, durante los cuales son grabados todos sus movimientos, lo cual permite ver donde pueden encontrarse muestras que permitan su identificación.

d) La principal prueba inculpatoria para Pablo es una foto obtenida de una imagen de malísima calidad extraída del video que grabó el crimen y posteriormente manipulada. Esto en España no podría utilizarse en un juicio debido a la manipulación sufrida. El mismo fiscal del caso que durante el juicio utilizó insistentemente esta imagen para convencer al jurado de la culpabilidad de Pablo, en el reportaje de la televisión pública vasca reconoce que él no hubiera sido capaz de reconocer a Pablo por dicha imagen.