Kayo Morgan-en zinpeko aitorpena

ERREF.: Pablo Ibar-en lehenetsi apelazioa

 

Ni, Kayo Morgan, zinpean testifikatu eta aitortzen dut:

1. Floridako Abokatuen Elkargoko kidea naiz 1984tik eta apelazio/defentsa penaletara dedikatzen naiz. Nire kabinetearen gaur egungo helbidea 432 N.E. 3rd Avenue, Ft. Lauderdale, Florida da.

2. 1994/1995 urteen uneren batean, María Casas, Pablo Ibar-en ama, hilketa hirukoitz honetako kasuan errepresentatzen eskatu zidan. Garai horretan, delitu handi eta txiki askotan parte hartzen nuen, baina soilik gogoratu ahal ditut lau auzi, Ibar kasua onartzea baino lehen. Horietan bitan, deuseztatu zen “heriotza-zigorra”: Estatua Joseph Chong-en aurka, 88022580CF10A zk (heriotza-zigorrari uko egiten dio); Estatua Robert Scott Hill-en aurka 88020765CF10A zk (heriotza-zigor eskaera); Estatua Pasquale Fino-ren aurka 91011709CF10A zk (heriotza-zigorrari uko egiten dio); eta Estatua Lisa Conelly-ren aurka 93012440CF10E (heriotza-zigor eskaera). Conelly auziaren salbuespena kontutan hartuz, demandatu guztiak absolbituak izan ziren. Conelly delitu txikiengatik kondenatua izan zen (hilketa bigarren mailan eta konspirazioa erasorako larrigarriekin). Sekula ez dut parte hartu errotazio sisteman (identifikazio saio batean) defentsoren publiko berezien esleipenetan eta horrela jakinarazi nion Casas andreari. Casas andreak kontsideratzen zuen pribatuko finantziatu ahal zuela auzia eta ordainsariak eta gastu orokorrak eta ordainketa egutegi bat adostu genituen. Auzia hasi eta gero, argi geratu zen ez zela dirua jasoko. Orduan, “heriotza-zigorra duten hilketa auzietarako ofiziozko abokatua izendatzea”, onartua izan zen eskaera. Lehen Auzialdiko Auzitegiari (Goldstein Epailea) izendatu nazala Ibar-en auzian “ofiziozko abokatua”, eta horrela egin zen.

3. Ibar-en lehen epaiketa 1997ko apirila/ekainean hasi zen eta 1998ko urtarrilaren bukaera aldera “epaimahaia desadostasunean” bukatu zuen. 1997ko abenduan, epaiketan zehar, neumonia izan nuen, zeinak ekarri zuen 1998ko urtarrila hasiera arte atzerapen bat jaso zuen. Goldstein Epaileak horrela eskatuta, behar baino lehenago bueltatu nintzen geratzen ziren lekukotasunen bi asteak bukatzeko. Argi geratu zen lehen epaiketa honetan bukaerako alegatuetan ez nintzen guztiz osatu pairatu nuen neumonia. Ondorioak “bronkitis kronikoa” eta “sinusitisa” izan ziren. Insomnioa ere pairatzen nuen, “izertza” ugaria eta itolarria. Epaiketa nulua deklaratu eta gero, berriro erori nintzen neumonian eta nire arazo fisikoak okerragotu zen. Depresioan jausi nintzen. Izan ere, 2005eko bukaera arte hau “arau” batean bihurtu zen. 2006ko hasiera arte, ez nintzen hobetzen hasi, jarraitu duen hobekuntzan gaur egun arte.

4. 1999ko urtarrilean hasi zen epaiketa berria (ko-akusatuarekin batera). Epaimahaiaren aukeratze fasean, 1999ko otsailaren 2aren inguruan, atxilotua izan nintzen “haurdun zegoen emakume bat erasotzeagatik”, azpijoko hutsa. Honek jatorria izan zuen emakume batekin izandako erlazioan, 1998ko otsailean (urte bete lehenago) hasi zen erlazioa, zeinak adizio larri bat zuen drogekin. Laguntzen saiatu nintzen adizioa gainditu zezan. 1998ko urrian nire alabaz haurdun geratu zen. Delitu nagusiengatik kontrol ikuskapenean zegoen, 1999ko otsailaren 1ean (hiru hilabete zeramatzan haurdun), utzi egin zuen internatuta zegoen erresidentzia utzi zuen “jai bat emateko”, jakinda beste arrazoi batengatik agindu judizial igorria zela (Susan Lebow Epailea). Guztiz kezkatuta, gau oso eta goizalde osoa bere bila igaro nuen. Azkenik, aurkitu nuen eta fisikoki eusten saiatu nintzen bitartean oihuka eskatzen nienean oinezkoei polizia deitu dezatela. Hala ere, polizia heldu zenean, ni atxilotu ninduten eta haurdun zegoen emakumea joaten utzi zuten nahiz eta agindu judiziala pendiente egon. Hortaz, Ibar auzia bere ko-akusatutik banatua izan zen, Peñalver, zeina une horietan ni arduratua nengoen nire neskalagunaren adizioarekin, bere haurdunaldia eta umearen ongizatean, neumoniak eta bere ondorioek sortutako nire egoera fisiko ahula, azpijoko akusazioak, Abokatu Elkargoan egon daitezkeen inplikazioak (hau da, nire irauteko bidea) eta nola ez publizitate lotsagarria.

5. Pabloren hirugarren epaiketa 2000ko apirilean hasi zen. Akusazio fasea 2000ko ekainean bukatu zen. Atzerapen bat eman zezala saiatu nintzen, nire alabaren amaren portaera adiktiboaz kezkatuta nengoelako, jaioberria zen nire alaba hazten (10 hilabetekoa soilik) eta neumoniaren ondorioak jarraiki pairatzen – aipatutako “bronkitis”, “sinusitis”, “itomena”, “depresioa” eta “insomnioa” jasaten. “Prednisona” hartzen hasi nintzen sinusitisak sortutako arnas arazoak arintzeko. 1998 hasieratik 2005a arte, antibiotiko inhalatzaile, prednisona eta botika andipresitiboen dependentzia izan nuen. Aurretik eta Ibar-en 2000ko epaiketa arte, arazo hauek (nekea, zorabioak, insomnioa, arnasketa arazoak eta izerditze oparoa) kaltetu ninduten neurri handi batean. Hartutako epaiketa ordutegia Ibar-en auzirako 2000an estres-antea iruditu zitzaidan – egunero 8:00 a.m.-tik 5:00 p.m.-ra, soilik bukatzen zen goizago ostiraletan. Akusazio faseko berediktua eta gutxira, larri gaixotu nintzen (40º-ko sukarra baino gehiago) eta ospitaleratua izan nintzen lau egunetan.

6. Nire egoera fisiko eta mentalaren emaitza bezala, epaiketaren hasieran zein bitartean (aurretik aipatutako arazo pertsonaletik eratorritako tentsioa barne), 2000ko epaiketa berrian nire gaitasuna Ibar errepresentatzeko eskasa izan zen, bereziki zigor-eskaera duen auzi batek eskatzen duen exijentzia mailan. Egoera gainditu ahal nuela uste nuen, baina erratu nintzen. Epaiketa nire ahultasunari buruzko adibideetaz beteta egon zen eta nire ahalegin eskasez akusazio agresibo bati erantzuteko eta egokiak ziren txostenak topatzen absoluzioa eta apelaziorako.

7. Orokorrean, 1997ko epaiketa nire estrategia izan zen akusazioko lekukoak egiaztatzea Ibar Jaunarekiko froga fisikoen eza azpimarratzea, defentsa positiboak aurkeztu gabe. Gainera, ko-akusatuaren abokatuek nahiko era trebean aurkezten zituzten kasuaren aspektu batzuei, nire iritzian, Ibar-en alde eratortzen ziren, uko egin gabe bistan lehen eta azken lekuan aitormenak aztertzeko, adibidez, “auzitegi-antropologian” aditua zenaren azterketak, infra. Ostera, 2000ko epaiketa “koartada zuen defentsa” bat agertu zen. Era honetako defentsa existitzeak handitu zuen, era batean, pairatzen nituen arazo mental eta fisikoak gainditzen. Gogoan daukat epaiketaren prestaketa oso gutxi lantzen nuela eta akusazioko lekukoen azterketak ez zirela hain zorrotzak epaiketa honetan lehenarekin konparatuz. Pablo Ibar-ek askotan komentatu zuen nire osasun egoera txarra, baita ere aipatu zuen ez zuela txarrera hartuko auzia bertan behera uzten banuen. Baina jarraitu nion esaten ondo nengoela eta ahal nuela berarekin. Bai harrotasunagatik, bai ezjakintasunagatik edo biengatik, baina ezin nuen onartu berari edo bere amari kale egitea – eta ez nekien egingo nuela beranduegi izan arte.

8. Antzeman behar izan zen ez emate batzuk eta epaiketaren prestaketan nik egindako akatsak:

a. 1997ko epaiketa baino lehen, ko-akusatuaren auzitegi-antropologiako adituaren testigantzara joan nintzen, Mehmet Iscan, urte horretako maiatzean. Banekien bere iritzia zela bideo eta kamara finkoko irudiak ez zirela nahikoa onak Peñalver identifikatzeko era positiboan eta ko-akusatuaren ezaugarri fisikoak ez zirela bat etortzen bideoko pertsonarekin, akusazioaren iritziz, bera zen.Testigantzako atsedenaldia batean eta Iscan eta biok gelan bakarrik geundenean, Ibar-i buruzko azaleko iritzi bat eskatu nion. Iscan-ek komentatu zuen Ibar-en ezaugarriak ematen zuela ez zirela bat etortzen bideoan agertzen zenarekin, baina akusazioaren iritziz, bera zela. Berez, adierazi zuen Ibar-en konparazioa Peñalver-ena baino desberdinagoa zela. Ko-akusatuaren abokatuak esan zidan ez saiatzeko Iscan nire alde jartzen, ez nuen Ibar-i buruzko aldeko iritzi honekin kontatzen lehen epaiketan. Egiazki, egin ahal nuen eta egin behar izan nuen, soilik adituaren prozeduraren parametroak aztertzeko, adibidez, aurkako galdeketa batean.

b. Nahiz eta nire ezagupenak izan honi dagokiona: (1) Iscan Doktorearen edota antropologo auzitegien existentzia; (2) testigantza mota hauen onargarritasuna; (3) Iscan-en aldeko iritzia bideo eta kamara finkoko irudiei buruz ez ziren behar bezalako onak Penalver positiboki identifikatzeko; eta (4) Iscan-en aldeko gainazaleko iritzia oinarrituta ukatzen duena Ibar dela hilketa burutzen duen pertsona, defentsa ildo honi ez nion arretarik jarri nahiz eta errugabetasuna frogatu ahal zen. Gogoan dut Ibar auzia sententzia eman eta gero Iscan-ekin hitz egitea eta (Penalver kondenatua izan balitz) kontratatzeko edo atzerapen bat eskatzea. Iscan herrialdetik joango zen denbora luzez eta ez zegoen libre Ibar-en epaiketa berrirako. Beste aditu batzuekin kontsultatu nuen. Halere, gogoratzen dudan bezala, epaitegiko ofizio ordainsariengatik lan egitera uko egin zioten. Aditu bat ez aurkitzearen nire akatsa, prest egongo zena testifikatzera ez zen oinarritu erabaki taktiko batean, ebidentzia horiek ez liokete Pablori mesede egingo.

c. Ingeniero zibil bat kontratatu nuen, Clifforf Mugnier, bigilantzia bideoa eta hilketaren eszena aztertu zezan, pertsonaren altuera determinatu zezan, zeina akusazioak esaten zuen Pablo Ibar zela. Paisaia-ingeniero batekin batera, John Sokol, Mugnier-ek froga eta analisiak burutu zituen bideo zintan agertzen den pertsonaren altuera ezartzeko asmoz. Nire oroitzapenen arabera, Mugnier-ek kalkulatu zuen gaizkilearen altuera zela, Pablorena baino baxuagoa, 1,76 zm neurtzen ditu. Honek, ordea, errore marjina bat inplikatzen zuen eta onartzen zen 1,76 zm-ko altuera izatea pertsona horrek. Ez nuen testigantza hau aurkeztu Pabloren defentsan, duda bat planteatzen zuelako. Akats hau ez zen oinarritu edozein erabaki taktikoan horrek Pablori mesede egingo ziola nire aldetik.

d. Oroitzen dut, uneren batean – eta uste dut lehen epaiketa baino lehen- mozio bat prestatu nuen lekuko okularren testigantzen fidagarritasun eskasarengatik aditu bat izendatu zezaten. Ez dut gogoan zer gertatu zen mozio horrekin, ezta lehen epaiketan burutu zen edo ez. Oroitzen dut ez nuela era honetako aditurik kontratatu ez kontsultatu. Halere, aurkeztutako mozioa babesteko nahiko erabilgarria izango zela pentsatzen dut eta entzuna Foy lekuko klabearen identifikazioak baztertzeko eta baloratzeko onargarritasuna edo identifikazio testigantzak; epaiketan identifikazio lekukoen aurkako galdeketa prestatzeko; edo aditu bati aurkezteko zerbait desberdina testifikatzeko frogaren fidagarritasuna neurtzeko. Ezin dut gogoratu mozioa hau bigarren epaiketan aurkeztu zen Ibar errudun deklaratu zutenean. Hutsegite hau ez zen oinarrituta egon Pablori ez ziola mesederik egingo era honetako kontsultarik inolako erabaki taktikoan

e. Ikertzaile pribatu baten erabilerari dagokionez, gogoan daukat batzuekin kontaktuan jarri nintzela lehenengo epaiketan. Ikertzaile baten kontratazio erreal bakarra epaimahai posible batek voir dire-an (epaimahaiaren aukeraketa prozesua) zehar Ibar eskolatik ezagutzen zuela esan zuenean. Epaimahaikide honi pertsona hau Ibar zenaren argazki bat hurrengo egunean ekartzea eskatu zion. Argazkia guztiei erakutsi zitzaien eta ikusi nuenean, Ibar zela uste nuen. Halere, Pablok behin eta berriz esan zuen bera ez zela argazkikoa. Sinesteko zaila iruditu zitzaidan eta Robert Stotler izeneko ikertzaile bati laguntza eskatu nion arazo hau argitzeko. Stotler-ek zehaztu zuen pertsona, epaimahaikideak esaten zuena ezagutzen zuena, ez zela Ibar baizik eta justiziaren iheslari bat. Ez dut gogoratzen beste asmo zehatzik ikertzaile pribatu bat erabili nuena auzi honetarako.

f. Ez nizkion baztertu ez planteatu eragozpenik jarri akusazioak berandu aurkeztutako lekukoari, George McEvoy, ezta ikertu ere akusazioak planteatutako baieztapena zeinetan akusazioak defentsaren koartada errefusatzen zuen telefono txartelak ez zeudela erabilgarri Irlandan Tanya Quinonez-en ama eta arreba eta baieztatu zuten Quinones-era deitu zutela era honetako txartela batekin. Irlandan egon zen momentuan. Ez daukat gogoan ikerketa independenteak burutzea koartadaren aspektuen inguruan familiak jakinarazi zidan bezala. Baita ere ez dut gogoratzen erregistro telefonikoak ikertzeaz, baieztatzeko Tanya-ren etxera egindako deiak, dei horietan jakin zen Tanya eta Pablo neskaren ohean harrapatu zitzaiela hilketen data eta orduan.

EGIAZKOTASUN ZIURTAGIRIA

Zinpean aitortzen dut, nire jakinduria eta ulertzean, aurreko ekintzak, gaiak eta egoerak egiazkoak eta zuzenak direla.

[Eskuz egindako sinadura irakurgaitza] KAYO MORGAN
Elkargokide zbk: 444677

EspinosPaBLOiBAR

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR